解构网格化管理

21自20世纪以来，随着我国城市化进程的加快，社会问题变得越来越复杂。网格化管理作为近年来城市管理模式的一种创新，在试点城市成功实施后，在全国范围内迅速推广，受到各方的积极响应和热烈追捧。全国似乎都呈现出没有网格，没有管理的趋势。在网格化的浪潮中，冷静地思考对策尤为重要。本文计划从试验产品到新的城市管理模式，从部分城市试点到全国实施，从零开始、从点到面的过程。逐一扫描启动、运行、维护和推广四个阶段，分析可能出现或行业存在的问题。因此，对网格管理的实际作用及其与当前社会体系的兼容性作出了初步判断，希望冷却网格管理效率的宣传。

一、网格管理启动的条件和时机还不成熟

1.网格管理的启动需要巨大的成本。网格管理作为电子政务在城市管理领域的扩展应用，其正常运行离不开电子地图、地理编码GPS和手机定位、信息安全等十项数字信息技术的支持，为发挥相关技术的作用所需付出的显性成本非常可观。另外，在传统管理模式向新模式转换的过程中，由精简人员、淘汰设备等带来的一系列隐性成本更难以估量。实践中，部分地区结合自身特点对当地网格化管理体系进行了改造，尝试通过压缩启动资金的方式节约成本。例如，北京市海淀区利用坚实的信息化基础，以公共视频监控系统代替部分城管监督员履行“巡察”管理对象的职责。虽然通过缩编巡逻队伍减少了前期投入，但为实现主动发现问题，必须保证有专职人员对摄像头和监视器进行操控，为此增设监督岗位，颇有收之桑榆，失之东隅的意味。况且视讯及城管联合巡察的办法与纯粹由城管巡察相比，效果势必会打一定折扣。与之相比，部分地区启动资金充足，却缺乏后续投入。例如，武汉市江汉区启动网格化管理以来，各部门的结案率超过95%，但按期结案率总是不到50%。调查是由于工作量饱和，但缺乏匹配的资金和人员支持，也导致了管理效率的损失。一个完整的电子治理建设实施计划必须将资金的可用性作为一个重要的指标。资金的可用性不仅指如何筹集启动资金，而且指后续投资，还涉及管理绩效的提高。作为实施网格管理的必要条件之一，早期大量资源投资反映了各地区的投资能力和意愿。它不仅是一个门槛，也是后期能否继续取得良好效果的试金石。并不是所有的城市都真正具备这种条件。

2.启动电网管理需要具备适当的条件。北京市东城区作为中央部委所在地，具有重大的管理责任。电网管理实施后，将被动应对问题转变为积极发现和解决问题，有效提高了公共服务水平和服务效率。在中国的一些城乡，其软（文化、制度等）、硬（地形、人口等）的条件不符合电网管理的要求，管理对象（事件和部件）简单单一。例如，银川新华村已经启动了电网管理，共有1079户农民，根据每户3人，约3237名居民，每个电网配置14名电网监督员，平均每个电网监督员只对应约231名居民，管理覆盖范围远低于湛江霞山区成功实施电网管理——人口40万，分为86个电网，每个电网配置10名电网监督员，平均每个电网监督员对应465名居民。可以看出，在新华村，电网管理覆盖范围远低于湛江霞山区成功实施电网管理，人口40万，分为86个电网，每个电网，每个电网，每个电网配置10个电网监督员，每个电网对应465个居民。初步实现了管理与管理分离。在这些城市，采用网格化管理模式（政府职能部门仍然是提供公共服务的主体）是向与社会管理体制改革相反方向的倒退。因此，并非所有城市的发展和社会管理水平都适合网格化管理。

3.启动网格化管理需要一个合适的机会。目前，尽管国家层面强调从提高经济增长速度到维护社会公平正义的方向来调整工作重点。然而，由于历史原因和战略选择，中国的区域发展是不平衡的。大多数城市与成熟的建成区之间仍存在相当大的差距善基础设施的需求远高于现有设施的管理和维护。近年来， ** 活动频繁出现，证明规划总是在进行中，城市布局随时可能发生变化。如果在这种情况下启动网格管理，随着城市规划的调整，划分网格、绘制电子地图、编码城市部件等前期准备工作的努力很可能会白费。因此，这些地方可能更适合先准备，将网格管理的相关内容纳入顶层设计，避免未来重复工作造成的资源浪费，但并不是在即时启动网格管理的有利时期。

根据尼斯坎南的观点，官僚机构和官僚个人的行为动机是追求自己的利益，而不是公共利益。实现（可自由控制）预算最大化是官僚机构运作和官僚行为的基本取向。这在中国近年来实施行政机构改革和管理手段创新的实践中一再得到证实——一些地方政府忽视了当地的实际情况，盲目追求创新，积累成就或获得更多的财政预算。鉴于此，地方政府必须遵循新事物的趋势，更不用说类似的迹象：贵州省高海拔山区毕节实施电网管理，宁夏自治区银川扶贫开发试验区镇北堡镇实施电网管理……网格化最终会导致 ** 其精神追求其形式，无论是增加地方政府的财政负担，还是造成资源的巨大浪费，都是地方发展和网格管理本身的灾难。因此，地方政府在启动网格管理之前，首先需要考虑和论证该地区是否有足够的资源、必要的条件和合适的机会。

二、网格管理运行系统设计存在缺陷

1.电网管理的运行缺乏权力保障。在当前的改革和探索中，电网实际上并不是一个标准的水平，它只提供了一个平台和一体化机制。虽然这种灵活的机制可以避免行政成本的增加，但它只能取代一些与市政管理密切相关的部门行使一些职能。为此，各地区将电网管理的两轴中的监督中心和指挥中心设置为公共机构。然而，作为一个社会组织，公共机构虽然具有行政水平，但不具有类似政府的权威和权力。由于各职能部门需要在指挥中心平 ** 成为资源整合和信息共享，并在解决问题的实际工作中进行调度。那么，作为公共机构的指挥中心能否成功地指挥政府的相关职能部门呢？武汉江汉区在道路损坏、食品卫生监督等职能部门协调解决事件中，出现在网格管理体系中相互踢球的现象，突出了指挥中心协调调度的薄弱，暴露了网格管理运行缺乏权力保障的漏洞。网格管理可能暂时依靠网格管理的焦点，在地区领导的照顾下，但这不是一个长期的计划。早晚，随着领导重视就是繁荣，领导轻视就是浪费法律的有效性而崩溃。科学定位体系中相关机构的性质和相关人员的身份，在未能将网格设置为新的行政层面，以免抵消实施网格管理的收入（节约行政成本）的前提下，成为一个难题。

2.网格管理的运行缺乏结构性的支持。城市网格管理具有主动管理、闭环管理、数字管理和动态管理的特点。其中，闭环管理是指在网格管理的整个过程中，各环节通过流程再造紧密结合，实现管理系统的闭环控制。这也反映了整个管理过程几乎都在一个封闭的环境中进行：除了城市管理监督员在巡逻中发现的问题和解决结案前的问题外，职能部门接受了调度到现场操作，整个管理系统与外部世界没有其他接触。外部干预和监督只能停止在信息收集和验证结案环节，无法了解文件建立、任务派遣、处理反馈等问题，掌握核心权力，可能导致管理过程问题的两个轴无能为力。新模式中公民参与的深化基本无法反映出来。此外，在实际运行中，无法知道文件建立、任务派遣、处理反馈等问题，无法掌握核心权力，可能导致管理过程问题。因此，在权力分离、监督和管理功能分离的基础上，促进两轴相互限制的结构设计似乎打破了一条腿的长凳，使网格管理系统内的双向监督机制难以充分发挥作用。

为了实现网格化管理的顺利运行，如何创新工作机制，加强指挥平台对各职能部门的协调；如何在不干扰系统正常运行的前提下，进一步引入公众参与管理的整个过程；如何平衡两轴的权力比例，完善系统的内部监督机制。

三、网格管理系统的稳定性难以保证

1.组织构成了突击整改的冲击。针对城市管理处置力量，存在多少的奇怪现象，网格管理模式整合分散在各职能部门的专业资源，一方面解决各管理区域人力不足、少的问题，为公众创造和谐整洁的环境；另一方面解决一线队伍总数超过实际管理需求、人员多的问题，帮助政府实现精细管理的目标。为了实现这两点，我们需要保持长期的网格管理机制，以确保组织长期处于稳定状态。在当代中国行政管理实践中，部门在人力不足、人员限制的情况下，从其他单位临时或长期借调人员普遍存在，借调人员为主体和客体，取决于工作的优先级。上海作为第一个实施网格管理的试点城市之一，采用借调方式丰富管理团队：卢湾区40人中的31人以网格管理为临时活动；长宁区80人以网格管理为重点。

2.团队建设面临着人才流失的风险。网格化管理的整个过程包括七个环节，其中信息收集和核实和结案由城市管理监督员完成。在实践中，城市管理监督员通过巡逻主动发现问题，并通过电子设备上传相关信息——不仅是监督中心的腿，也是监督中心的眼睛。这种模式是否能保证监督中心在战略上取得决定性胜利，取决于问题发现是否及时，信息上传是否准确，这对城市管理监督员的综合素质提出了更高的要求。在网格化管理成熟的未来，如果城市管理监督员需要承担整个地区的检查任务，就需要一批固定的高素质人才从事相关工作。然而，目前，在中国，城市管理的社会认可度并不高，导致其整体质量远远不能达到标准。虽然近年来出现了许多大学生，甚至硕士城市管理，但高学位人才和城市管理人才结婚，这仍然是为了提高自由管理体系的目标。但也可能是最难以通过提高公务员招聘门槛来提高城市管理人才的选择，但也是为了提高城市管理人才的长期管理人才的原因为了最好的选择。但也是为了提高城市管理人才的长期选择。。但也可能是为了提高城市管理人才的选择，我也可能是为了提高城市管理人才，但也是为了提高城市管理人才的长期限制度。但也是为了提高城市管理人才的选择。但也是为了提高城市管理人才的选择。但也是为了提高公务员的选择，我也可以提高公务员管理人才的门槛，我也是为了提高公务员的选择。。但也是为了提高城市管理人才的选择。

为了在特殊时期实现目标，无论成本和成本如何，学术界都开玩笑地称之为体育管理。然而，这种模式对于正常管理，如打击维护社会保障，在一定程度上形成了负面激励：特殊时期的结果越突出，日常管理中的错误就越严重。换句话说，只有在正常管理中出现错误，我们才有机会从体育管理中获得额外的资源配置，即使错误越严重，我们获得的额外资源就越丰富。因此，政府部门在这两种管理模式之间的摇摆往往停留在弥补而不是准备好的尴尬地位。如何避免负面激励对网格管理的长期运行构成威胁，值得深入思考。此外，为了提高公务员准备或进行系统培训，提高和维护城市管理监督员的整体素质，在政府全面推进精简机构和人员、节约行政成本的改革背景下，基本不可能解决城市管理的长期困境。因此，为了提高城市管理的信誉和声誉，基本上不可能实现。

四、网格管理的业务拓展与社会参与存在悖论

在现代城市，公共事务的最佳管理和控制不再集中，而是多样化、分散化、网络化和多样性，涉及中央、地方、非政府组织、个人等多层次的权利和利益协调。从这个角度来看，将政府主导的网格化管理模式视为半成品甚至过渡产品并不过分。其发展方向应在一定程度上越来越深入的社会主体参与和政府部门的逐步退出。

目前，网格管理中的公民参与主要集中在城市市政管理中问题线索的发现和提供上。对于普通公民来说，不可能要求每个人都了解电网管理的运行机制，更不用说期望每个人都能配合电网管理的指导，帮助实现优化城市治理的目标了。如果公民通过比较来实现传统的管理理模式下涉及自身利益的问题在实施网格化管理之后不复存在了，则很可能得出感性的结论——通过城管监督员，或拨打监督中心电话反映的问题能够得到更为有效的解决。参照中国移动客户对于公共信息服务平台12580的咨询服务表现出依赖性，使其业务范围扩展，业务量增大的事实，网格化管理的实施也极有可能引导公民对其产生强烈的依赖感，并随依赖程度的日益加深和求助范围与频率的相应增加，令政府深陷于网格化管理的主导者和中坚力量这类角色中不能自拔，促成新一轮的政府职能扩张、政府机构膨胀与政府人员扩充。

也许公众的依赖可以反过来促进管理服务制度化、规范化，进而通过管理效率显著提高所带来的积极意义抵消政府职能扩张所导致的消极影响。但根据“帕金森定律所揭示的，官僚组织存在着一种天生的、内在的扩张倾向”，政府或许也会趁势将手伸向不该管也管不好的地方，如城市基本服务这类能够市场化的领域，反而起到了与“城市管理社会化”、“小政府，大社会”等更具战略意义的目标南辕北辙的导向作用。如何既发挥政府的主导作用，促进网格化管理迅速推广，解决传统问题，又克服政府的扩张倾向，改进网格化管理运行机制，将城市管理过程和管理体制引导向以社会公众参与为主这一“特定高级阶段和完善形式”，是目前在网格化管理的推广过程中值得深入思考的重要问题。

网格化管理的创新意义和当前取得的成绩值得肯定，但其本身也存在着目前难以克服的内在缺陷。这导致它所能起到的作用有限且与中国社会管理体制的适配性并非很高。在急于启动实施网格化管理之前，各地方政府应当将精力更多花费在客观审视当地实际情况、冷静思考规避问题的办法和解决问题的方案上，如此才真正算得上是响应中央强调加强和创新社会管理的要求，才能最大程度地利用网格化管理的优势并发挥其效能。